Зачем компания Hakko, проектируя жала Т12, сделала корпус жала гальванически изолированньім от нагревателя?
Я вижу несколько преимуществ неизолированного корпуса:
1. Если термопара напрямую соприкасается с поверхностью жала – коеффициент теплопередачи жало-термопара возрастает в сотни раз. То есть можно более бьістро узнавать о просадке температурьі и включать нагреватель.
2. Нужно на один провод меньше к пяальнику (в случае Т12, где термопара и нагреватель включеньі последовательно, удет достаточно всего 2 провода).
А какие тут недостатки?
Вопрос можно переформулировать по другому – почему так важно, при заземлении жала паяльника иметь изоляцию от минуса схемьі? Учитьівая, что Т12 питается от 24 вольт – в любом случае питать будет либо трансформатор либо импульсник и гальваническая развязка от сети получится автоматом.
Есть же другие типьі жал, где термопара вообще снаружи и напрямую соприкасается с жалом.
1. Victor - 25 Января, 2018 - 18:48:48 - перейти к сообщению
2. koyodza - 28 Января, 2018 - 11:34:23 - перейти к сообщению
Преимущество - два изоляционных барьера: первый в БП, второй в нагревателе
3. Леонид Иванович - 31 Января, 2018 - 22:26:31 - перейти к сообщению
Про сотни раз Вы уверены?
И раз это уже сделано, зачем обсуждать? Схемотехника станции только упрощается.
Про жала Т12 я наслышан, их хвалят, но я работаю с ПОС-61, хватает и старомодного паяльника.
И раз это уже сделано, зачем обсуждать? Схемотехника станции только упрощается.
Про жала Т12 я наслышан, их хвалят, но я работаю с ПОС-61, хватает и старомодного паяльника.
4. Victor - 09 Февраля, 2018 - 16:45:37 - перейти к сообщению
Леонид Иванович пишет:
Про сотни раз Вы уверены?
Могу, конечно, и ошибаться
Но, если взять таблицу тут и отсортировать по уменьшению коеффициента теплопроводности, получается следующая картина:
CODE:
Материал Коэфф. Теплопроводн., Вт/м*К
Медь 380
Алюминий 230
Дюралюминий 160
Латунь 110
Плитка облицовочная 105
Чугун 56
Сталь 52
Гранит, базальт 3.5
Глинозем 2.33
Грунт 20% воды 2.1
Сланец 2.1
Цементные плиты 1.92
Асбестоцемент 1.76
Бетон сплошной 1.75
Грунт 10% воды 1.75
Железобетон 1.7
Известняк 1.7
Песчаник обожженный 1.5
Снег 1.5
Бетон пористый 1.4
Камень 1.4
Медь 380
Алюминий 230
Дюралюминий 160
Латунь 110
Плитка облицовочная 105
Чугун 56
Сталь 52
Гранит, базальт 3.5
Глинозем 2.33
Грунт 20% воды 2.1
Сланец 2.1
Цементные плиты 1.92
Асбестоцемент 1.76
Бетон сплошной 1.75
Грунт 10% воды 1.75
Железобетон 1.7
Известняк 1.7
Песчаник обожженный 1.5
Снег 1.5
Бетон пористый 1.4
Камень 1.4
То есть как только заканчиваются метальі - теплопроводность падает в десятки и сотни раз.
Кстати, сильно удивился, что теплопроводность слюдьі всего 0.44 Вт/(м·К), а пастьі КПТ-8 - 0.65 Вт/(м·К)
Даже по ставнению со сталью разница почти в сто раз.
Тут есть табличка теплопроводности керамики
Разница с аллюминием тоже сотни раз...
5. koyodza - 09 Февраля, 2018 - 19:21:10 - перейти к сообщению
Это удельная теплопроводность. Для реального объекта нужно учитывать толщину слоя материала
6. Victor - 12 Февраля, 2018 - 13:49:54 - перейти к сообщению
Согласен. Кроме того площадь контакта надо учитьівать, иначе термопаста не нужна бьіла бьі.
Но если говорить о равньіх условия - все-равно теплопроводность метал-метал будет вьіше, чем метал-неметал-метал.
Но если говорить о равньіх условия - все-равно теплопроводность метал-метал будет вьіше, чем метал-неметал-метал.
7. koyodza - 12 Февраля, 2018 - 15:25:32 - перейти к сообщению
Обратите внимание на теплопроводность плитки облицовочной. Думаю, теплопроводность керамики, применяемой в нагревателях, примерно того же порядка
8. ESS - 13 Февраля, 2018 - 23:06:09 - перейти к сообщению
Это ошибка, не может обычная плитка иметь такую теплопроводность.
9. koyodza - 17 Февраля, 2018 - 15:21:30 - перейти к сообщению
Керамика бывает очень разная. Там http://thermalinfo.ru/svojstva-m...iki-i-ogneuporov приведены значения для разных видов керамики, отличающиеся в 50 раз и более